Je suis assez d'accord avec Nicolas et son excellent billet qui illustre bien la connerie de la manifestation d'hier. Celle-ci reflète bien, en revanche, l'attachement de certaines personnes aux valeurs catholiques et chrétiennes de la famille. Ceci dit, on est au XXIème siècle, l'Église ne gouverne plus avec l'État et surtout, elle est la première à ne pas reconnaître ses torts, notamment en ce qui concerne la doctrine de Jésus qui consiste à laisser venir à elle les petits enfants...
Bref, là n'est pas le souci.
Je voulais apporter ma pierre à l'édifice. Donner mon avis. Il n'engage que moi, c'est mon point de vue.
Hier, à la télé, Ruth Elkrief posait une question qui n'a jamais eu de réponse, la faute à la page de publicité judicieusement placée là. Elle prenait l'exemple des autres pays qui ont accepté le mariage entre homosexuels, et demandait si on avait pu y constater un changement dans la société humaine et dans la nature profonde de l'homme. Quel impact y avait-il eu, sur la notion de famille? Avant que les invités n'aient pu répondre, paf, publicité. Et derrière, plus de réponse. On sait bien que tous les pays européens ayant légiféré en faveur d'un mariage pour tous n'ont pas été bouleversés et qu'au final, on a pas relevé de travers ou de déviances profondes...
Au contraire, une réforme de la famille a, par le passé, bouleversé le paysage sociétal: la famille monoparentale ou recomposée.
Car le débat porte donc surtout sur la filiation. Le mariage et les droits qui vont avec ne gêne personne, c'est pour cela que la manif' « contre le mariage pour tous » n'est pas une appellation qui me plait.
Je connais un type qui était marié, deux enfants. Il a quitté sa femme et a eu deux autres enfants avec sa maitresse. Puis, il a quitté sa maitresse et est parti avec une amie proche pour lui faire, deux autres enfants. Si on regarde bien, sa nouvelle femme est à peine plus âgée que sa première fille. Là je me tourne vers les manifestants d'hier et je demande: « Quelle image donne t-il de la famille? ». Est-il plus sain de vivre avec des frères et sœurs issus de plusieurs mariages et donc, avec des mamans différentes? Est-il, en extrapolant, plus sain de vivre uniquement avec un de ses parents? De n'avoir qu'un papa, et rien de plus? De connaître au quotidien les tensions des couples séparés?
Est-ce que, dans le mariage, on ne devrait pas simplement se focaliser sur la valeur la plus importante: l'amour?
Je ne pense pas qu'un enfant né d'une union homosexuelle manquerait nécessairement de repères, sa psychologie et son éveil étant suscités plutôt au gré de ses rencontres, son éducation et de l'école. Au pire, à la recherche d'une image masculine, n'ayant que des mamans, l'enfant se tournera vers un modèle extérieur, et c'est tout.
Tout ce qui ressort d'une telle manifestation, c'est que pour une fois, on ne l'a pas fait pour obtenir des droits, mais pour exclure une partie de la population d'en avoir.
