Imaginez.C'est la nuit. Un bruit dans le salon.
Il y a quelqu'un. Un cambrioleur.
Avec ces histoires de homejacking, un frisson vous parcoure l'échine. Pas de téléphone dans la chambre. Juste un fusil de chasse accroché au mur, souvenir d'une saison automnale à tirer sur les pigeons. Que faites vous?
Evidemment, vous prenez le fusil, pour vous défendre. Evidemment, pris de panique, de peur ou par surprise, il se peut que vous appuyiez sur la gâchette et touchiez le cambrioleur. Peut-être même gravement.
Mais que fait-il chez vous? C'est une propriété privée. Il commet un délit. Il n'a rien a faire là.
C'est ce qui est arrivé à M. Galinier, qui avait tiré sur deux cambrioleuses qui se retrouve aujourd'hui en procès, car elles ont porté plainte contre lui. Ce genre de cas, pour moi, c'est le monde à l'envers !
On poursuit un type qui a défendu son bien, tant bien que mal. Et les filles qui ont tenté un vol, surement pas leur premier, sont dans ce cas défendues par le procureur ! Que fallait-il faire? Risquer de se faire tuer soi-même? Le monde à l'envers, j'vous dis ! Prenons les infractions dans l'ordre, il n'y a pas de cause sans conséquence, ni de conséquence sans cause ! Si les filles avaient respecté la loi, il ne leur serait rien arrivé. C'est valable dans tous les faits divers recensés cet été, tiens. Déprimant.
WikioTweet
Il y a quelqu'un. Un cambrioleur.
Avec ces histoires de homejacking, un frisson vous parcoure l'échine. Pas de téléphone dans la chambre. Juste un fusil de chasse accroché au mur, souvenir d'une saison automnale à tirer sur les pigeons. Que faites vous?
Evidemment, vous prenez le fusil, pour vous défendre. Evidemment, pris de panique, de peur ou par surprise, il se peut que vous appuyiez sur la gâchette et touchiez le cambrioleur. Peut-être même gravement.
Mais que fait-il chez vous? C'est une propriété privée. Il commet un délit. Il n'a rien a faire là.
C'est ce qui est arrivé à M. Galinier, qui avait tiré sur deux cambrioleuses qui se retrouve aujourd'hui en procès, car elles ont porté plainte contre lui. Ce genre de cas, pour moi, c'est le monde à l'envers !
On poursuit un type qui a défendu son bien, tant bien que mal. Et les filles qui ont tenté un vol, surement pas leur premier, sont dans ce cas défendues par le procureur ! Que fallait-il faire? Risquer de se faire tuer soi-même? Le monde à l'envers, j'vous dis ! Prenons les infractions dans l'ordre, il n'y a pas de cause sans conséquence, ni de conséquence sans cause ! Si les filles avaient respecté la loi, il ne leur serait rien arrivé. C'est valable dans tous les faits divers recensés cet été, tiens. Déprimant.
WikioTweet
La légitime défense doit être proportionnée à la menace. Ce vieux salopard devrait être déjà au trou, mais il s'en sortira avec des compliments, hélas!
RépondreSupprimerJe suis complétement d'accord avec toi, il faut soutenir cet homme. C'est une honte que ce soit lui qui soit au trou, et non pas ces deux petites salo... enfin tu m'as compris !
RépondreSupprimerSoutiens total. Parce que quand tu es dans cette situation, la "défense proportionné à la menace", tu as du mal à savoir quoi faire...
Et j'en ai marre que l'on doive respecter ceux qui ne cessent d'enfreigner la loi. Ce vieux papy n'a rien demandé, sinon à être normalement en sécurité chez lui. C'est grave ?
Bon billet en tous cas
Je suis d'accord avec Le coucou, la notion de légitime défense à la française ne doit pas dériver "à l'américaine"...
RépondreSupprimerMaintenant si il y a eu agression, c'est différent et la légitime défense s'applique. Nous ne savons pas tout de ce fait divers, médiatisé dans un contexte sécuritaire...
Bonne journée
Dans la théorie, oui, mais...
RépondreSupprimerMais on politique. Tu parles, Stef, de contexte sécuritaire. Mais le papy, il s'est fait cambriolé en pleine nuit chez lui...
J'ai connu, chez moi et chez d'autres proches, ce genre de situation. Et franchement, vis à vis de la gonzesse ou au mec qui s'introduit chez toi pendant que tu dors, et dont tu ne sais pas ce dont il est capable, tu ne penses pas au "contexte sécuritaire".
Je crois que c'est aussi à cause de ces beaux sentiments, qui tendraient à faire penser que les salops sont ceux qui se font cambrioler, et les victimes sont les cambrioleurs qui "subissent" la colère du gars qui se fait cambrioler, qu'on arrive à des situations comme on a aujourd'hui...
Je réponds encore, désolé Homer, mais je trouve ton billet très juste. J'en ferai un aussi, pour soutenir ce bonhomme.
Il y a eu un jugement il y a peu qui je crois, va faire jurisprudence. Les voleurs avaient porté plainte, avaient gagné au premier jugement mais ils ont été déboutés en appel...
RépondreSupprimerBon billet et merci pour le lien.
RépondreSupprimerIl me semble avoir entendu que ce monsieur avait déja été cambriolé 3 fois comme la plupart d ses voisins !
Oui, on marche tout de meme sur la tete !
Et représente-il un si grand danger pour ne pas etre remis au moins en liberté jusqu a son éventuel procès à la con ? Sans doute les prisons débordent-elles de places libres !
Le président de la chambre d’instruction, Alain Lienard a en outre relu l’acte en rappelant les faits et en lisant des déclarations de M. Galinier prononcées le 5 août, le jour des faits: «j’étais en danger, j’avais peur… j’étais en danger avec cette sale race, je suis devenu raciste… on est obligé de s’armer… si la justice faisait son boulot», avait-il notamment déclaré.
RépondreSupprimer(Source AFP)
Avec une mentalité comme celle-ci, il ne reste plus qu'à rétablir la loi du talion, le lynch et la redistribution d'armes à feu.
RépondreSupprimerCe type n'avait aucune raison pour tirer , à part celles qu'il avance dans l'article de mon précédent commentaire et ce n'est pas une pétition qui doit faire la justice dans notre pays.
Le mec est raciste, OK. Mais est une raison pour qu'il se fasse cambrioler ? Il se fait incarcéré parce qu'il a une mauvaise mentalité et qu'il est raciste, ou parce qu'il a tiré ?
RépondreSupprimerEt question subsidiaire : quand on a une mauvaise mentalité, on a le droit de se faire cambrioler ?
Enfin il est interressant ce débat, il y a plusieurs points de vue. Je crois que la mentalité exprimée par Homer ou moi même n'est pas plus nauséabonde que celle qui consiste à accepter de se faire cambrioler sans rien dire.
Et je crois que quand on est pris sur le fait, en train d'être cambriolé, nos "mentalités" n'ont rien à voir. Quand on est dans la situation d'être pris en flagrant délit d'être cambriolé, par des gens dont on ne sait pas ce dont ils sont capables, ben on raisonne moins...
Me suis déjà exprimé sur le sujet mais en bref ça disait à peut près ça :
RépondreSupprimerCe vieux con est en taule et doit y rester pour tentative de meurtre avec préméditation.
On n’est pas au Far West bordel !
Falcon, encore une fois tu me fais prononcer des mots que je n'ai pas écrit. "Nauséabond" ce mot tu es le seul à l'utiliser. J'ai copié une partie d'un article de l'AFP, où, le nouveau Papy Voise, version 2010, admet lui même être raciste. Et à mon avis, c'est un bon mobile.
RépondreSupprimerPour répondre à ta question : oui, tout le monde peut-être cambriolé, quelque soit son camp politique, tendances xénophobes ou pas.
Je constate que ces faits divers sordides et la publicité faite autour , participent idéalement à ce climat pourri. Gare aux retour de manivelle quand même.
Alors alors, je passe ce midi en coup de vent et je lis tout et rien. D'abord, il ne s'agit pas d'une affaire de xénophobie. Ca vient après, tout ça, et si ça n'arrange pas le as de papy René, ça n'a rien à voir avec son geste.
RépondreSupprimerSon geste, c'est celui de quelqu'un qui a peur et qui se défend. N'oublions pas que les cambrioleuses sont des criminelles, aussi ! On a tendance à se focaliser sur la conséquence, n'oublions pas la cause !
Mettons nous en situation, si quelqu'un entre chez nous par effraction et qu'on ne peut pas appeler les flics, on FAIT QUOI? Par chez moi, trois vieux ont subi du homejacking. Tabassés, dans le coma, deux d'entre eux. On dit quoi à ça?
Alors, certes, captainhaka le dit, la médiatisation n'arrange rien. Mais qu'on ne dise pas qu'il y a meurtre avec préméditation. Le vieux n'a pas cherché à se faire cambrioler!
Haka, excuse moi. Mais j'ai lu ce type de phrase ailleurs, tenus par d'autres personnes.
RépondreSupprimerJe pense que l'on "peut" être cambriolé, mais cela n'est pas normal, et c'est insupportable.
Et parmi les désaccords qu'on a, y a aussi celui là. Pour moi, le climat n'est pas du à la publicité qu'on donne à ces actes. Mais aux actes eux même.
J'ai l'impression qu'on refait le débat de 2002...
Après, si le papy doit rester en taule, on fait quoi pour les filles ? on les pend par les doigts de pied ?
Je crois que ceux qui veulent faire passer les victimes pour des coupables auront une part de responsabilité sur les prochains 21 Avril... Enfin bon...
je veux juste mettre mon grain de sel.
RépondreSupprimerles 2 filles ont été blessés à "bout touchant". Ce qui veut dire que le fusil était pointé et touchait le corps.
Alors je ne sais trop quoi penser, d'un côté ça fait justicier à la Charles Bronson et de l'autre il en avait ras le bol des vols.
maintenant y a t-il légitime défense, l'enquête le dira mais un signe ne trompe pas il n'a pas été libéré ce jour donc..
J'ai repensé à ce billet, lu ce matin, toute la journée, en bricolant. J'avais même pensé à en faire un billet aussi. Mais ce n'est plus l'heure. J'en ai parlé avec mon voisin de 76 ans qui me donnait un coup de main. Lui aussi disait: il a eu peur, on ne sait pas comment on réagirait avec la peur au ventre… et un fusil dans la chambre.
RépondreSupprimerJe n'aime pas les gens armés, c'est déjà une question de manière de voir la vie —du peu de prix qu'on lui accorde à priori.
Mais je suis d'accord sur le fait que des cambrioleurs / cambrioleuses sont une plaie. Toutefois me faire piquer une télé, une chaîne hifi, etc, ça vaut moins qu'une vie humaine.
Quant à la légitime défense, personnellement je ne suis pas meilleur que n'importe qui: si j'ai l'impression qu'on en veut réellement à ma vie et surtout à mes proches, j'essaierai de tuer pour notre défense sans hésitation (Dieu merci, ça ne m'est jamais arrivé!)
Voilà ce que je voulais préciser.
Coucou, moi aussi j'y ai pensé toute la journée à ce truc. J'ai écrit un billet, que je ne sais pas si je le publierai.
RépondreSupprimerMais j'aime (vraiment) ton dernier commentaire. Nous sommes tous des êtres humains, ce papy aussi.
Mais oui, une télé vaut moins qu'une vie humaine. Mais bon, comme tu dis, nous sommes des humains, instinctifs, imparfaits...
Bon billet Homer, on discute. C'est parfait !
FalconHill et Coucou, tout comme vous j'ai repensé à ça une partie de la journée. J'ai commencé à écrire un billet mais je ne sais pas si je le finirai celui-là. C'est évidemmment complexe le cas de Mr Galinier. Bien malin qui saurait dire si les cambrioleuses attentaient à la vie du papi ou juste à ses meubles, dans ces cas-là on ne peut être sûrs de rien et on doit surtout se sentir vulnérable à 76 ans avec 2 intrus chez soi. Le même jour il y a eu un meurtre sinistre : une buraliste a été tuée pour quelques centaines d'euros...Peut-être aurait-elle eu la vie sauve si elle s'était défendu avec un fusil ? En tous cas Mr Galinier a fait un choix ce jour-là, le choix de tirer. A la justice de faire son travail.
RépondreSupprimer@Melclalex: à bout portant, ça veut tout et rien dire. Il suffit qu'il les ai surpris au détour d'un coin de mur, et pan! Coïncidence. Je ne pense pas qu'il les ai tenu en otage et se soit fait justice lui-même...
RépondreSupprimer@le coucou: on espère jamais être dans cette situation. Une chose est sure, si on n'est plus en sécurité chez soi, où l'est-on?
@falconhill: on a beau être des humains, parfois, l'instinct de survie prend le dessus en effet.
@Vlad: exactement, très bonne conclusion.
Mais tu délires, Homer, en ce moment ?
RépondreSupprimerLa loi est la loi, ce vieux con a tiré à bout portant et dans l'intention de tuer, ça me parait clair, et la loi est claire, la légitime défense doit être proportionnée.
J'ai déjà braqué une arme sur quelqu'un, mais je n'ai pas tiré, car ce n'était pas nécessaire et vital.
Dans tes billets précédents, tu parles d'insécurité et tu n'as pas tort, mais il faut être juste, tout le monde ne peut pas faire n'importe quoi.
Je rejoins totalement le Coucou, c'étaient des voleuses, mais elles n'étaient pas armées comme lui, et il aurait pu se contenter de les tenir en joue et tirer en l'air, et si elles n'avaient pas eu peur pour autant, il tirait vers les jambes.
Et s'il ne sait pas ou plus viser les jambes, alors il n'a RIEN A FOUTRE avec une arme chez lui.
Trop facile de dire que c'est un papy, moi je connais des papys qui tirent calmement de leur fenêtre sur des mômes qui piquent quelques cerises dans leur jardin.
Tout le monde est égal et responsable devant la loi, et de savoir que 400 voisins le soutiennent dans une pétition, ça me révulse.
Et qu'on ne vienne pas me dire que je fais l'apologie de la briganderie, ça n'a rien à voir.
Et petite précision, je ne dis pas que si elles s'en remettent, elles ne doivent pas aller en taule.
RépondreSupprimerBien sûr que si, puisque je parle d'égalité devant la loi.
Après je vous fiche la paix, je rappelle juste une chose :
RépondreSupprimerquand on a une arme chez soi de manière légale, c'est qu'on a une licence de tir en cours de validité, ou un permis de chasse en cours de validité, donc qu'on tire régulièrement (je rappelle que la licence de tir impose d'aller régulièrement à son club avec son carnet de tir), et que bien sûr on est considéré (certificat médical tous les ans) apte psychologiquement.
Donc on est sain d'esprit et on sait maitriser ses nerfs et viser correctement.
Il y a trop de gens avec des armes qui n'ont rien à faire chez eux, on n'est pas au far west, comme dit Gwendal.
@Mr Poison: Je ne cautionne pas le fait qu'il aie tiré sur des gens, mais j'insiste sur le fait que j'aurai peut-être fait pareil. La panique, l'instinct de survie peut prendre le dessus. Je le comprends.
RépondreSupprimerEvidemment, il doit être puni. Mais gardé en prison? Est-il un danger pour autrui, dans un autre état de fait?
Enfin, le permis est obligatoire pour posséder une arme. Certes. Mais dès lors qu'il n'est pas renouvelé, rien ne t'empêche de garder ton fusil. Tu l'a acheté, il est à toi. Une carabine à air comprimé, ça fait mal aussi. Et il ne faut pas de permis.
Et s'il s'était défendu avec un couteau de cuisine?
Tu me rassures, là, quand même.
RépondreSupprimerOui, tu as raison, pour ça que les papys qui ont des fusils datant d'avant les lois récentes sur les armes peuvent les garder, c'est un aspect de la loi que je connais et respecte parce que c'est la loi, mais je ne suis pas d'accord avec cet aspect, justement.
Enfin bon, ce n'est pas moi qui fait les lois...
Pour te répondre sur le reste, ça pourrait tenir la route, je vois où tu veux en venir, mais un fusil de chasse tue plus facilement qu'une carabine à air comprimé ou un couteau, même s'ils peuvent être létaux, je te l'accorde.
(ah, au fait, j'ai dit que j'étais d'accord avec Gwendal, sauf sur un point : la préméditation, faut pas exagérer non plus ! une préméditation n'est pas de fait pour les minutes qui précèdent l'acte et pendant lesquelles on est confronté à une situation subite et traumatisante, c'est quelque chose de très longuement réfléchi).
Laissons la justice élucider tout ça, et je peux comprendre qu'elle soit clémente, mais pas qu'il soit applaudi à la sortie du tribunal par 3000 connards pétitionnaires futurs miliciens (on sait ce que ça donne, les milices, on est en France, pas aux usa ou des dingues anciens du vietnam tirent sur les mexicains à la frontière, enfants compris, voila ce que ça donne, quand on laisse les armes à n'importe qui et qu'on autorise les milices) , voila, je pense être plus clair aussi de mon côté.