Laurence Parisot, présidente du MEDEF, aurait poussé une gueulante quant au plan de retraite du gouvernement, estimant que les projets en cours ne répondaient pas favorablement à la population vieillissante et estimant qu'il était nécessaire d'allonger la durée de cotisations (prolongeant par là même le jour du départ en retraite) plutôt que de le maintenir à 60 ans. En effet, aujourd'hui, un travailleur cotise pour deux retraités, soit deux fois moins qu'il y a vingt ans. Ce qui pose donc le problème du montant de la retraite, basé les cotisations d'une carrière. En bonne patronne, Laurence Parisot s'est opposé à l'augmentation de ces cotisations (bah oui, des charges patronales, vous imaginez !) mais reste en faveur d'un départ en retraite à 62 ans.
Et là vous vous dites : c'est une patronne, elle voit la solution qu'en sa faveur. En effet, elle paierait moins de cotisations salariales ! Cependant, elle ne voit pas qu'un salarié vieillissant n'est pas autant productif avec son déambulateur sur un chantier qu'un jeune employé motivé par son travail. Ainsi, avant de s'attaquer à l'age du départ en retraite, laissons nos vieux collègues partir à 60 ans, et pour favoriser le paiement des cotisations retraite, embauchons du chômeur ! Un raisonnement que les patrons ne semblent pas connaître... Si, pour un départ en retraite, on embauchait un individu qui cotise, celui-ci paierait au moins une partie de la pension de son ainé (dans ma boite, on remplace à 1 pour 3 ! A se demander à quoi servent les gens...). En étalant en même temps le problème du chômage, on étalerait les difficultés à gérer les retraites jusqu'à l'horizon 2015. Je sais que mon explication est vaseuse à lire, bien qu'elle soit claire et juste dans ma tête. Evidemment, cela ne solutionnerait pas tout, car le pays est vieillissant et les maux sont nombreux. Mais notre Président, adepte du "j'espère que la croissance favorisera mon programme parce que sinon j'suis dans l'brun", parira surement sur un "pourvu qu'il y ait une autre canicule".
Et là vous vous dites : c'est une patronne, elle voit la solution qu'en sa faveur. En effet, elle paierait moins de cotisations salariales ! Cependant, elle ne voit pas qu'un salarié vieillissant n'est pas autant productif avec son déambulateur sur un chantier qu'un jeune employé motivé par son travail. Ainsi, avant de s'attaquer à l'age du départ en retraite, laissons nos vieux collègues partir à 60 ans, et pour favoriser le paiement des cotisations retraite, embauchons du chômeur ! Un raisonnement que les patrons ne semblent pas connaître... Si, pour un départ en retraite, on embauchait un individu qui cotise, celui-ci paierait au moins une partie de la pension de son ainé (dans ma boite, on remplace à 1 pour 3 ! A se demander à quoi servent les gens...). En étalant en même temps le problème du chômage, on étalerait les difficultés à gérer les retraites jusqu'à l'horizon 2015. Je sais que mon explication est vaseuse à lire, bien qu'elle soit claire et juste dans ma tête. Evidemment, cela ne solutionnerait pas tout, car le pays est vieillissant et les maux sont nombreux. Mais notre Président, adepte du "j'espère que la croissance favorisera mon programme parce que sinon j'suis dans l'brun", parira surement sur un "pourvu qu'il y ait une autre canicule".
Ton explication n'est pas vaseuse à lire.
RépondreSupprimerTous ces cons oublient un truc simple dans le truc sur les retraites : les mathématiques.
C'est complètement con d'empêcher les vieux de partir à la retraite alors que des jeunes sont prêts à prendre le boulot !
On nous sort de jolies théories, mais aucune ne tient la marée...
Tout à fait d'accord, et puis les gens qui veulent bosser jusqu'à en crever peuvent déjà le faire. C'est de la connerie, comme d'habitude avec Sarkozy.
RépondreSupprimerJe vais déjà devoir atteindre 65 ans pour avoir une retraite pleine, avec les prochaines lois je vais bosser jusqu'à quel age ? 70 ? 75 ans ?
Sans compter l'argent que tout cela coute à l'état ! un chomeur de moins c'est tout de meme plus valorisant qu'un octogénaire au boulot !
RépondreSupprimerje viens de faire un schéma pour m'expliquer à ma compagne, c'est encore plus flagrant si on intégre la notion de cycle économique. Raaah, ça m'éneve que les patrons ne voient pas ça !!!!
RépondreSupprimerEuh personnellement, quand je vois des gens parfaitement en forme à 60 ans ans partir à la retraite après une carrière pépère, une maison achetée, un appart loué (hors de prix) à un petit jeune, qui hésite pour son premier voyage de retraite entre le Pérou et la Tunisie, qui passera sûrement plus de temps à la retraite qu'au travail, alors qu'un jeune aujourd'hui a du mal à débuter dans la vie, je me dis que leur demander de travailler un peu plus, c'est pas si bête que ça. Nous sommes la première génération qui a des perspectives d'avenir moins roses que la précédente !
RépondreSupprimerJoli, félicitations pour ce beau coup de gueule !Parisot comme les autres ne défendent que leurs propres intérêts !
RépondreSupprimerPourquoi à ton avis Sarkozy fait accélérer la recherche sur Alzheimer à ton avis ?
Ils se trahissent tous avec leurs réformes, dès qu'un membre de leur famille est touché ou de leur entourage, ils se sentent investit d'un projet humanitaire comme par hasard..d'autres ont bien défendus des associations et promulgués des lois en faveurs des autistes ou des
enfants trisomiques, tiens ? qui ça ? Ah oui.. ;-)
J'aime bien le ton de votre blog. Continuez !
RépondreSupprimerJ'aime bien le ton de votre blog. Continuez !
RépondreSupprimerC'est dingue! Elle ressemble à l'actrice Amanda Plumer!!!
RépondreSupprimer